В память о бесконечных попытках собрать все прочитанное в один блок.
Список будет пополняться.
Большая часть - названия циклов, а не конкретных книг

огромный список
URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
18:45 

Не молчи на меня!
Стандарты - миф. Природа не терпит единообразия. Нельзя найти два одинаковых камня. И даже человеческие попытки изменить это не помогут - возможно, поначалу скрытые от глаз, но отличия будут. Что уж говорить про самих людей. Люди разнообразны и уникальны. Можно их изучать, типизировать, находить общие черты поведения...
Но речь идет не о причинах, а о том, как с этим жить.

Прошлые поколения не обладали какими-то невероятными возможностями (чего стоят одни только мобильные телефоны!). Но сумели ответить на большое количество вопросов, что возникают перед нами на протяжении нашей жизни, в течении дней и часов. В этом нет чего-то экстраординарного. За нахождением ответов лежит желание задавать вопросы.

Само же сознание человека работает базируясь на предыдущем опыте. Простейший путь получения ответа - это поиск в памяти уже готового алгоритма. Такой всегда найдется - что-то из своего опыта, или чей-то перенятый опыт. Редко случается так, что человек совершенно не готов к происходящему. Особенно в наш век - когда информации создается больше, чем кто либо способен усваивать.
Тут-то и лежит корень проблемы.

"В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
Как по мне, эта пословица является простой инструкцией к поведению в обществе. А может и не только в обществе - это ведь целая концепция существования в мире. Разные ситуация обладают разным набором условий, даже при их внешнем сходстве. Нельзя постоянно действовать по шаблону - рано или поздно это не сработает. Нельзя постоянно пытаться применять свой опыт везде, даже не попытавшись понять, в чем же отличия.
В бытовой жизни этот принцип чаще всего срабатывает. Нет, конечно бывают случаи... Но даже новый мобильный телефон требует изменения подходов. Время отклика, размер, что угодно. Все эти детали потребуют изменения алгоритма поведения.

Но стоит немного изменить рассматриваемый объект, и все здравое отношение летит в пропасть.
Люди разнообразны. И отличаются они сильнее, чем два похожих камня. Глупо ожидать от другого человека, что он будет соответствовать каким-то твоим личным меркам. То, что радует одного - будет вызывать печаль у другого. Кто-то любит сыр, а кто-то колбасу. Вне зависимости от причин возникновения этих отличий, главным остается один факт - разница есть.
Стоит приложить малейшее усилие и становится возможным понять эту разницу. Нет, не принять. Это уже следующий шаг. Он немного сложнее и требует работы над собой. Но просто понять... Достаточно всего на мгновение допустить, что разница возможно. Что другой относится к сыру точно так же, как ты относишься к колбасе.

Видимо беспристрастный взгляд со стороны - слишком сложный путь. Что бы до него добраться, надо миновать призму своего сложившегося мировоззрения, эмоций, привычек, личного отношения. Даже не так.
Что бы до него добраться - всего-то надо сделать шаг в сторону и пройти мимо всего этого.

11:34 

Не молчи на меня!
Немного новогоднего нытья, что бы жилось интереснее.

Семью не выбирают.
А еще немного грустно от того, что даже по законодательству минимальный срок психологического воздействия этих "не выбирают" где-то в районе шестнадцати лет - по меньшей мере в полтора раза дольше, чем идет основной процесс формирования.

С одной стороны - генотип. Ну, назовем это случайной мутацией. Какие-то базовые предпочтения, взгляды, прочая... Сверху навесим то самое, что прививает к нам минимальная социальная ячейка, она же семья. Сверху... Ой. Да места-то почти и нет. По факту - все, что человек далее попытается навесить "сверху" уже будет замещать что-то из существующего. Ломать не строить, конечно... Но энергозатраты возрастают в разы - единую структуру сломать значительно тяжелее, чем просто приставить сбоку еще один кирпичик.

А это и есть та самая судьба/рок - можно называть как угодно. Будущее человека в значительной степени предопределено той самой генетической мутацией и семьей, где он родился. Он физически не может выбирать своей судьбы до того момента, когда дергаться уже будет поздно.

Просто внезапно поймал себя на мысли, что, вообщем-то, получается забавно.
Я всегда ставлю понимание выше знания. Можно понимать, но не знать - и это будет работать. Ну какая разница, как называется вон тот вот сплав, если я знаю я цвет и необходимые свойства? Знания нужны исключительно для структурирования и логистики. Нет, это тоже надо - мир бы очень быстро развалился. Но это не мое, я их не ценю.
И, вместе с тем, я никогда никого не просил помочь разобраться. Мог спрашивать о данных, составлять за счет ответов выборку, спрашивать о выявлении закономерности... Но, все таки, до понимания всегда доходил сам. С начальной школы, как минимум. Именно что парадоксально - даже вопроса, что можно просить помочь ПОНЯТЬ - у меня не возникало. При том, что сам всегда стремлюсь объяснить именно принципы тем, кто спрашивает. То есть - с одной стороны, информация-то открытая. Да и любые объяснения ведут непосредственно к понимаю. Но прийти к ним - обязан сам, без чьей либо помощи, иначе не считается.

Вот как-то так.

@темы: Мысли, Одиночество

10:19 

Не молчи на меня!
Помню, мне очень понравилась мысль - если душа бессмертна, то, возможна, она всего одна? Это и есть бог. Тоесть - человек есть бог. И каждый человек - это одна и та же душа. Паралельно ли или последовательно она "возрождается" в каждом человеке - другой вопрос. Но именно что - все мы суть одно и то же. С небольшой только разницей. Вполне может быть - что каждый человек совершенно индивидуален и такого никогда не будет. Потому что каждый - это такой небольшой эксперимент в поисках идеального человека....

@темы: Мысли

12:30 

Не молчи на меня!
Работа/учеба + любимый человек = отсутствие мыслей в дайри, до сюда ничего не доходит.

Шел и думал, а что в моем городе особого?
В детстве мне нравились сопки сами по себе - так прикольно было карабкаться по склонам. Сейчас, как-то не до этого.
Море это прекрасно - оно помогает расслабиться и забыть обо всем, погрузиться в шум прибоя, оставь все плохое где-то далеко-далеко, куда сознание вернется еще не скоро. Но сейчас мне и без того хорошо.
Мне нравится ветер в лицо - он выдувает из меня пыль и все не настоящее, остается только реальный каркас, то, что я есть, плохое или хорошее. Но точно не ледяной :D
У нас красивая природа - наверное, только этой осенью, я впервые обратил внимание на то, как прикольно выглядит аллея деревьев, которая начала опадать в один день. Идешь - а тебе на встречу с порывами ветра несется красная волна из зазубренных листьев. Хотя, я не слишком люблю природу...

Но что я люблю в своем городе - так это бесчисленные ступеньки. Ступеньки, лесенки, снова ступеньки и перекаты. Идешь, слушаешь музыку, танцуешь на лестницах и жизнь хороша!

12:05 

Не молчи на меня!
+2 рабочих дня.
Даже с учетом того, что я внезапно понял, что отработал на час меньше, чем думал :D

06:25 

Не молчи на меня!
Я не верю в случай.
Случайностей - не бывает.

Но при этом же - нередко всецело на них полагаюсь.

Случайность - есть результат действий многих людей. Возможно, действий не специальных, "случайных". Они преследовали какие-то свои цели и повлияли на другую ситуацию, даже не узнав этого.
Какой-нибудь проверяющий на заводе пропустил брак, появилось мыло, от которого пол становился сильно скользким, уборщица поленилась протереть пол лишний раз, парень подскользнулся, когда спешил извинится перед девушкой, у той появились дети от другого...
Утрирую, но как-то так оно и происходит.
Система - огромная и сложная. Если наступить на бабочку - произойдет глобальная катастрофа и жизни не появится. Только вот спрогнозировать это практически невозможно.

А мне - нравится загадывать на такие вероятности.
Если мыло будет бракованным.
Если уборщица возьмет именно его.
Если пол останется скользким...

А можно сделать все еще несколько более интересным - мы знаем возможную линейку развития событий. Или дерево, не суть. Пусть в этом будет еще больше предопределенности - пусть загадывает другой человек, с ситуацией не знакомый. Главное предложить реальные варианты, что бы ему было из чего выбирать.

Забавно, но, вообщем-то, меня такая система не подводит. Конечно, загадывается так, что бы меня это в любом случае устраивало. Но... Бывали жестокие выборы. А в итоге - я счастлив. Рандом?

@темы: Образы, Мысли

06:04 

Не молчи на меня!
Немного о грустном - дневник себя, по большей части, изжил.
Нет, мысли, конечно, крутятся в голове... Но я могу ими поделиться. Или избавиться. Без помощи каких-то условных инструментов. Он изжил себя по хорошему - достигнув цели.
Это к слову о редкости сообщений и их содержания.

Теперь о позитивном... хорошо, не позитивном - нейтральном.
Посвящено - соционике. И, пожалуй, является ее производной.
Так вот.
Возьмем соционическую модель. Нет, не А, или какие они там бывают.
Пускай есть какая-то окружность, которая описывает абсолютно весь социум - и отклонениями в психике, и нормальных людей. Тогда каждый идеальный представитель социотипа будет иметь точную координату на этой окружности - 0 градусов, 20 градусов, 40 градусов... Это условно, конечно.
Такая система замкнута - 360 градусов - это тот же ноль. Причем замкнутость необходима - есть границы, до которых идет изменение какой характеристики. Как только доходит до границы - начинает меняться другая характеристика, идет переход в другой сектор.
Девиации, в данном случае, характеризуют "расплывчатость" окружности - ее граница может быть смещена ближе к центру или дальше от него, или уходить чуть дальше по окружности от своего социотипа.
Собственно, социотип - это какой-то участок окружности, скажем, от 351 градусов до 9 градусов. 9-11 - это отклонения под девиации. 11-19 - следующий социотип... Люди, которые ему соответствуют - довольно сильно различаются, все таки. Хотя бы внутренне.
На окружности прослеживается ярко-выраженная зависимость - напротив, возможно, находятся дуальные отношения. Под углом в 90 градусов - конфликтные. Нет, не знаю между их взаимоотношениями, но, как ни крути, как ни выбирай сектор - зависимость будет работать - под определенным градусом окажется определенная схема взаимодействия.

Но это была прелюдия к мысли, а не сама мысль.
Я привел двумерную модель. В ней есть длина и ширина. Но даже человек воспринимает минимум три...
Попробуем перейти в трехмерную модель.
Что тогда человек, человеческое сознание? Точка?
Нет, не точка. Я бы сказал, что описанное выше - это взгляд "сверху", перпедикулярно реальной системе. И наблюдателю не видно боковых сторон.
А они есть. Человек - это плоскость. Как минимум плоскость.
Характеризуется эта плоскость минимум двумя чертами. Длина и ширина. Третья - ее слабость, высота.
Если говорить про себя - логика, структура... эмоции?
Комбинации характеристик (если интересно - можно обратиться снова же в соционику, там расписано. Интроверты, экстраверты...) задают скорость "разбегания" плоскостей, угол между ними. При небольшой разности характеристик - и угол небольшой. Люди похожи. Возможно, их взгляды в чем-то разнятся, но в остальном - они понимают друг друга.
Есть точка пересечения. Наверное, стоит выкинуть эту точку - она общая для всех людей вообще. Это то, что делает человека человеком, даже если он монстр.
Выкинув точку пересечения мы получим несколько несвязанных плоскостей. Но ведь люди понимают друг друга. А значит - той небольшой дистанцией между плоскостями, которая получается из-за угла расхождения можно пренебречь до некоторого порога. Хорошее общение подразумевает, что оба человека понимают, где этот порог находится и не пытаются его преодолеть.
Вернемся к двумерной модели.
Система та же самая - если угол, скажем, будет составлять 90 градусов -ну нет у этих людей ничего общего. У них разные выводы, разными методами. Самые что ни на есть конфликтеры?
Можно вывести и другие аналогичные фиксированные углы.
Забавно смотрится ситуация, когда угол уже становится огромным. На столько, что плоскости сближаются с другой стороны. Получается, люди на столько разные, что... что снова начинают понимать друг друга.

Единственное что, социотип - это область значений, не точка. Поэтому плоскости людей одного социотипа просто разнесены в пространстве - они параллельны.
Отсюда может возникнуть забавная ситуация - за счет этого смещения в пространстве нулевая точка - хотя она и одинакова для всех - не совпадает с точкой другого человека.

А вывод можно сделать простой. Как бы точно и хорошо модели не описывали поведение и взаимоотношения людей - все равно все куда сложнее и значительно проще.

@темы: Мысли, Отношения

08:49 

Не молчи на меня!
02.10.2013 в 04:17
Пишет Франтишек:

Художники, артеры, геймеры, а так же им сочувствующие.
У нас тут такое дело. У нас есть артбуки - очень классные, очень красивые, очень качественные.
И никто не хочет у нас их забирать, потому что никто нас в широких интернетах не знает. А артбуки хотят себе хозяев, а не лежать в коробках на столе и покрываться пылью.
У нас есть артбуки к "Как приручить дракона", "Рапунцель", "Рататую", "Одним из нас", а так же огромный и шикарный артбук Брома. И еще парочка в закромах, не говоря уже о том, что мы планируем заказывать комиксы и книги для художников, геймдизайнеров и увлеченных (но это если все хорошо пойдет). Изначально мы заказывали их для себя, а потом подумали, почему бы не поделиться с другими?



Так что если вы вдруг захотите приютить парочку книг или у вас есть идеи/предложения на тему
- заходите к нам в группу ВК, где мы пишем обзоры и показываем книги изнутри.

URL записи

12:44 

Не молчи на меня!
Так вот, о времени.

Что такое время?
А хрен его знает.
Нет, серьезно. Не припоминаю, что бы кто-то однозначно объяснил этот феномен. Теории хорошо. Но вот объяснения - просто нет.

А когда нет точного объяснения тому, что как бы есть... Не комфортно.
Так вот.
Еще в школе, в старших классах, я для себя определился довольно экзотическим способом, раскрутив ситуацию от обратного.
В чем смысл времени? Предполагается, что оно двигается из прошлого в будущее. Т.е. развивается на подобии луча - а начальная точка уходит куда-то во времена БВ.
Что за этим лежит?
Возьмем любой объект. Скажем, мячик. Вот он лежит. Лежит, лежит... Потом кто-то к нему подходит и бросает его - не важно даже куда. С точки зрения времени - в прошлом он лежал, после чего полетел... Дальше - возможно он куда-то прилетит, упадет, покатится. А может быть не прилетит...
Так вот. Прошлое - это что-то субъективное. Нет, оно, конечно, было... Но лично мне теория сохранения/постоянного создания мультивселенных не нравится. Если они появляются - то откуда на них берется энергия? И, все таки, каким образом они располагаются относительно нашей вселенной? Нипанятно, ну их.
Будущее - так и вовсе не определено. Это не отменяет возможности запрограммированности будущего. Я говорю лишь о том, что это еще не свершившиеся факты. Пусть они гарантированно будут, ибо это обусловлено какими-то сложными законами. Этого еще нет.
Так вот. Будущего - нет. Прошлое - было, но осталось исключительно в виде конфигурации каких-то энергий, не более. Полноценной матрицы/системы прошлого - нет.
Тогда время - это что-то применимое только к настоящему моменту.
А что есть сейчас?

Вернемся к устройству вселенной. Что такое вселенная? Энергия.
Так почему бы времени не быть специфичным типом энергии?
Есть энергия которая просто как энергия. Понятное дело, что на человеческий взгляд - всякие там ЭМ волны и прочая. Есть материя - дерево, камень, железо. Причем средневековый человек об ЭМ волнах не знал ничего. Точнее - наверное, знал, каким-то образом... Да те же молнии. Вот только понять их природу... А уж то, что это тот же камень, просто рассеянный в пространстве и со сложной структурой...
Так вот.
Если время - энергия, то используется она остальными типами энергии.

Перейдем на сверхскорости - свет.
Что-то вроде - при переходе на скорость света локальным наблюдателем начинает наблюдаться искажение времени. Так может быть это и связано с тем, что скорость света - если ее превысить нельзя - начинает натурально обгонять эту "энергию времени"? В итоге движущийся объект попросту проходит сквозь нее, не задействуя. Объективно - он существует десять лет. Субъективно он использовал энергии на год существования.
Если взять нашу планету - она и сама крутится вокруг солнца, да еще и вокруг своей оси... Любой объект, что на поверхности, что в недрах - на самом деле двигается с довольно солидной скоростью. Да и само Солнце постоянно падает на ЧД в центре нашей галактики... Не достаточно, что бы начать конкурировать по скорости с "энергией времени" - и искажения времяпоглощения не происходит... Но именно эта скорость и обрекает людей на смерть от старости, подталкивает химические реакции.
Правда, не понятно, что происходит с супер-ЧД в центре вселенной.
И как эта самая энергия перераспределяется по вселенной. Хотя вот на этот вопрос тоже можно пофантазировать - кто-то что-то говорил о "черной материи"...?

@темы: Мысли

09:13 

Не молчи на меня!
Марина и Сергей Дяченко, "Пандем".
10/10.
Редкий случай.
Ибо штука, на мой взгляд, очень сильная.

Да, вообщем-то, я ее даже еще не дочитал. И не факт, что дочитаю, что уж там...
Видимо, наконец, я наткнулся на описание утопии, которая меня зацепила, и зацепила сильно.

Сюжет и прочая описывать не возьмусь - тут это принципиально не главное, хотя, вообщем-то, оно имеет место быть и развивается. Причем - развивается отчасти неожиданно, отчасти логично. Да и персонажи довольно интересные.
Главное - именно психологическое воздействие. А оно есть.

@темы: В копилку

12:00 

Не молчи на меня!
Навеяно очередной книжкой.

Мечтать - можно, сколько угодно.
Но хватит смотреть назад и оглядываться по сторонам. Моя тропинка - какой бы ни была - она уникальна. Не надо сожалеть о том, как она пролегла. Так - значит так. Можно выложить ее плиткой, а по краям пустить веревочные перила. Но не надо пытаться сделать из нее подземный переход, если у кого-то рядом такой же.
Вперед и только вперед!

Наверное впервые за долгие-долгие годы мне по настоящему спокойно.

@темы: Мысли

08:15 

Не молчи на меня!
Сначала была пустота.

Потом появилось/ась слово/мысль.
А она, в свою очередь, сотворила вселенную...
Но это о теории эгрегоров - как-нибудь в следующий раз.

А если брать энергию - изначально она была сосредоточена в одной точке.
Отсюда можно вывести две интересных мысли... Но будем все строить по порядку.

Какие бы там ни происходили процессы, в этой супер-точке, в один прекрасный момент произошел Большой Взрыв - энергия-материя устремилась прочь от этой точки во все стороны, образовав сферу материи-энергии, из которой, по итогу, и появилась наша вселенная.
Произошло это... Миллиарды лет назад? Понятия не имею. Когда-то, даже не столь давно, читал некоторое количество споров, форумов, блогов и прочего, этой теме посвященного. Вывод? Да никто не имеет однозначного понятия. Точные цифры им интересны - вот пусть и разбираются.
Но, не смотря на то, что на момент еще даже нашей Солнечной системы не было - любой человек является свидетелем этого большого взрыва. Потому что отголоски - да по факту сильно рассеянный и многократно отраженный свет - до сих пор доходят до нашей планеты. С момента ее зарождения, и, весьма вероятно, будут доходить даже после того, как наша планета прекратит существовать.
Наиболее рассматриваемой, кажется, является теории тепловой смерти вселенной - мол, из-за того, что она бесконечно расширяется, то рано или поздно концентрация энергии на единицу объема станет слишком маленькой, и это убьет любые процессы в зародыше. Не слишком убедительно звучит, по моему.
Но, снова, что такое вселенная?
Посмотрим на этот процесс снаружи, а не изнутри.
Изначально была точка. И ВСЯ энергия была сосредоточена в ней. За ней не было ничего - речь ведь даже не идет о материи. Материя - это очень примитивный пример энергии. Не было света в этом чем-то, вокруг точки. Не было и пространства - о каком пространстве может идти речь, если выбрав любую точку этого чего-то мы получим одномерный ориентир на точку начальной материи?
Не было материи, не было пространства... Было ли время? А что есть время? Я, к примеру, люблю пофантазировать не эту тему, но тоже - как-нибудь в другой раз. Часто ее поминают как четвертое измерение. Но если не было даже первых трех - возможно только кусочек первого - то могло ли быть четвертое? Что-то сомневаюсь.
А если за точкой не было даже времени... можно ли говорить о том, что за этой точкой вообще что-то было?
А кто, собственно, сказал, что наше время чем-то отличается от того, что было миллиард лет назад?

Все силы, которые воздействуют на любую точку на поверхности сферы - направлены ровно в центр вселенной. Потому что снаружи на эту точку ничего не воздействует - там еще ничего нет. ВСЕ что могло бы оказать какое-то воздействие на эту точку - расположено в противоположной стороне от направления ее движения.

Еще одна интересная мысль, на которую я натыкался довольно давно - что не возможно достичь края вселенной. Стоит к нему приблизится - и он будет отодвигаться тем дальше, чем будет продвигаться наблюдатель.
...в свете вышенаписанного я бы дополнил - даже если человек дойдет до края, то потом будет двигать дальше его сам. Он тоже часть вселенной. Как бы далеко не ушел - он просто сам будет являться крайней точкой этой супер-сферы.

@темы: Мысли, Образы

15:34 

Не молчи на меня!
Вспомним какого-нибудь Шрека - "Огры - как лук, они многослойные"...

Можно разбивать на сознание, подсознание, инстинкты... Безусловно. Но ведь все еще немного сложнее.
Я такой, какой я есть. На людях к примеру.
А еще я такой как есть в интернете.
А еще - когда сам с собой.
А еще - то существо, что живет внутри меня.
А ну тот я, что есть на самом деле...

Проблемы, если это, конечно, проблемы, тут две. Во-первых - что это все сознание. Во-вторых - что это все разное. Они, конечно, имеют точки пересечения... Но - разное.
Как бы мне не было плохо - я не могу пожаловаться. Физически. Я пойду искать того, с кем бы поговорить. Кто бы меня развеселил. Или буду пытаться веселить сам. Но просто не смогу сказать, что мне плохо, хочется общения/etc. Хотя и сам более чем понимаю от чего плохое настроение и как с этим бороться. Потому что это неправильно - и испытывать плохие эмоции, и, тем более, вываливать их на других. Причем плохо не по факту, а применительно ко мне. Ибо нефиг.
В то время, когда я пытаюсь отвлечься от своей депрессии (тьфу-тьфу-тьфу), то самое существо будет вообще занято своими делами. Мне, понимаете ли, плохо, а оно вообще внимания не обращает. Ну да ладно, у нас это взаимное.
На самом деле - я понимаю, что это все чушь. Плохие эмоции - нарушения баланса гормонов, следствие сбоя в организме и прочая-прочая чепуха. Может быть нужные социальные контакты и способствуют выработке недостающих веществ, но скомпенсировать это можно и другими способами, менее сложными. Но ведь все равно плохо...

Ладно, я привыкший. В случае чего - консультируюсь с тем самым, соседи, как-никак. А потом еще разок с самим собой. Но вот внезапно захотелось поделиться всем этим с тем, кому я доверяю... Недели две пытался сформулировать это все в рассказ длинной менее километра - в итоге пришел к выводу, что оно того не стоит. Точнее делать все надо по другому, ибо правильно объяснить все равно не смогу.

Меня самого начинает уже пугать моя закрытость. Но это - не существенно, вот это - не интересно другим, то - даже меня косвенно касается, а вон от того - паника пробирает при мысли, что с кем-то можно поделиться, в психушку же упрячут.

Люди, как вы это делаете?! ><

@темы: Одиночество, Отношения

06:05 

Не молчи на меня!
Люди - те же животные, где-то глубоко, еще до начала того, что называется душой.
Животные - живут себе, и не парятся. Защищают свою территорию. Охотятся, спят... Просто живут.

А людям надо больше - не достаточно просто добыть еду и съесть ее - надо, что бы это принесло какую-то пользу.
Не достаточно просто сделать полезное дело - надо, что бы это кто-то заметил, отметил, похвалил.
Не достаточно просто получить похвалу от другого человека - надо понять, что это кому-то действительно важно...

При этом, в какой-то момент срабатывает механизм сброса и все возвращается на исходные круги. Чужак вторгся на твою территорию - убить! Или ты случайно вышел на его зону влияния... Отступить? Да ни за что! Можно попробовать подраться и забрать кусочек этой земли в свою пользу.

...Но как безумно приятно вспоминать, что ты человек. Что можно приносить другим пользу. Что это заметят. Потому что есть кто-то, кому это действительно важно. Потому что есть ради кого оставаться человеком. Или продолжать становиться более человеком, чем животным...
Даже не смотря на общую ненависть к роду людскому)

@темы: Отношения, Мысли

11:53 

Не молчи на меня!
Праздник ничегонеделания объявляю закрытым.
Диплом, курсовые, рефераты, веб и просто учеба...
До грустного суровые планы ><

Начнем-с с курсовых. До понедельника хорошо бы закончить.

14:28 

Не молчи на меня!
Набился в какую-то конфочку.
На фоне местной драмы в который раз осознал, что в дневничке все больше негатива - позитив как-то пролетает мимо. Ради будущих поколений и теоретического перепросмотра написанного спустя через неопределенное время - что-нибудь позитивное.

Наибольшее внимание привлекают к себе крикуны. Все те же принципы природы - в брачный сезон какие-нибудь птицы соревнуются за самок пытаясь перекричать друг друга. Кто громче - тому и первая красавица на дереве.
То же самое и в человеческих отношениях... Правда с совершенно противоположным смыслом (Ничего - и так тоже в природе бывают - кто громче покричал во время драки, тот и прав) - люди с наихудшим набором качеств привлекают больше всего влинимания. Потому что вызывают резонанс при одном только взгляде на них. Как какая-то зазубрина в глади мироздания.

Но это не означает, что хороших людей нет. Как раз наоборот - вниманию не за что зацепиться, мир, любовь, гармония.
Наверное, когда после общения с человеком остаются только сомнения - это очень хорошо. Ну, может быть и не очень... Но хорошо. Главное, что нет четковыраженного негатива.

Даешь в будущем ровные дороги мироздания, без социальных выбоин!

@темы: Отношения, Мысли

01:09 

Не молчи на меня!
10 часов лана в забитом людьми компьютерном клубе.

С одной стороны - как бы почетное место.
С другой - по мне словно трактор проехал T_T

05:27 

Не молчи на меня!
Сегодня неожиданно пришел к странному выводу.

Экстравертов больше чем интровертов в три с лишним раза, если верить статистике. Отсюда берется довольно логичный вывод - они строят свой мир для себя, не слишком считаясь со взглядами интровертов на происходящее. Да последним и все равно, если быть откровенным...

Но.

Лично меня более всего в структуре университета, к примеру, раздражает факт наличия в нем экстравертов. Которые пытаются (ну ладно, вполне себе удачно пытаются) нарушать всевозможные правила, распоряжения и распорядке. Но если выкинуть из системы этих аборигенов... Система получается довольно приятной.

Так получается, система подходит для интровертов, не подходит для экстравертов, ибо последним приходится постоянно с ней бороться. Причем в этом процессе развлекаются не только учащиеся, но и преподавательский состав (но да ладно, пусть).
Где же тогда этот самый мир для экстравертов?
Им не слишком нравится дресс-код. Большинству. Подавляющему, кажется. "Вы убиваете мою индивидуальность!", "Мне не нравятся юбки длинной столько-то сантиметров", "Каблуки?! Нет, никогда в жизни...!". При этом это штука весьма распространенная... и совершенно нормальная для интровертов.
Жесткий распорядок дня. Поработал, отдохнул, поработал, пошел домой. Организованно все на уровне человеческой физиологии и, опять же, совершенно нормально для интровертов. Если хочется социальных контактов - на то есть перерыв. Вполне достаточно для одного дня.
...И снова экстраверты начинают сходить с ума - им жизненно необходимо бегать покурить хотя бы три раза в час. И еще шесть раз в час кофе. Обязательно с "поговорить".

На фоне этого - экстраверты не более чем наглые захватчики и паразиты. Пусть идут в тот самый свой мир для них созданный - оставьте нас в этой неудобной, чуждой системе - нам без вас было бы жить хорошо, зачем вы сюда приперлись и пытаетесь привить свои порядки?

Мне говорили, что надо быть терпимее к людям. Мне, когда я ни разу в жизни не поднимал голос на кого бы то ни было и использовал нецензурную лексику единожды, ибо еще был не развит интеллектуально. Но сколько не анализирую и не думаю, всегда прихожу к противоположному выводу - к врагам стоит относиться именно как к врагам, и тогда жить - по крайней мере лично мне - будет проще и приятнее. А врагами можно назвать эдак 8 человек из 10 - из них шесть будут "захватчиками", два моральными уродами, один интроверт и один нормальный экстраверт. Вот с ними и буду строить конструктивный диалог.

@темы: Мысли, Отношения

07:49 

Не молчи на меня!
Бесценные ощущения.

"Да ну с тобой спорить бесполезно."
"Правильно, потому что я спорю аргументированно."
"..."
"..."
"Все таки ты не прав! Я считаю <...>"
"Именно это я сказал пять минут назад."
"Иди ты к черту"

@темы: Отношения

07:42 

Не молчи на меня!
И немного о превратностях человеческого общения.

Первый преподаватель узнав мою фамилию на первой же паре заявила, что такому "блатнику" как мне оценку не поставит из принципа, наслышана, бла-бла-бла. Удачи ей в этом - за время обучения в университете "сторонней" помощью мне пришлось воспользоваться всего дважды - когда на первом семестре первого курса просто забил на химию (и в итоге сам ее сдал (кроме просьбы к преподавателю забыть об пропусках лекций и принять вопросы) еще до конца сессии и даже не последним с потока, кто уложился в сессию), и когда еще один такой же принципиальный преподаватель отказалась принимать курсовую работу - видите ли, это еще надо заслужить. Кроме того - за все время обучения одна тройка (и то, не без принципов - но не будем вспоминать,сам хорош), нное количество четверок и большинство пятерок (Хм... Ах да - не далее как в прошлом семестре я вообще один сдавал - все остальные же купили. А я по блату - честно зубрил и сдавал...). Я, конечно, ничего не имею против свободомыслия... Но я слишком злопамятный и слишком не люблю, когда меня пытаются публично унизить без причины (хотя забавно - под конец лекции о распущенности современной системы, где влиятельные своих детей проталкивают - в группе начали смеяться, комментируя чем-то вроде "Он тут самый умный, вообще-то").

Ну, зато после "веселых" пар во вторник можно будет "разгрузиться" на ОО-программирование. Как обычно. Я уже не удивляюсь тому, что программисты наиболее адекватные люди из всех.

@темы: Отношения, Настроение

Black in black

главная